History of the Naxal Movement

This is a precis of the rise of the Naxal movement and its ideological evolution ever since. Should be an interesting read( if you are patient enough to read it all)

Origin  and  Rise

The  earliest  manifestations  of  the  movement  can  be  traced  to  the  Telangana  movement  in  Andhra  Pradesh  ,1948-1950  where  deep  rooted  dissent  against  the  government  over  inefficient  land  distribution  rules  had  provided  an  apt  laboratory  for  communist  ideologues  to  put  to  test  ,  the  experiences  and  inspirations  from  the  Chinese  Peasant  revolutions.  During  the  4  years,  some  2,500  villages  in  the  telangana  region  were  ‘liberated’,  sharecropper’s  debt  cancelled  ,  rent  payments  suspended  and  land  chunks  redistributed  making  this  movement  one  of  the  major  chapters  in  the  history  of  peasnt  struggles.  The  rise  of  the  CPI(M)  and  CPI  as  political  entities  received  another  shot  in  the  arm  when  they  formed  a  democratically  elected  government  in  Kerala  in  1957  under  E.M.S.  Namboodaripad,  the  first  such  deposition  in  the  world.  The  Indo-china  war  soon  after  in  1962  caused  a  split  in  the  CPI  with  the  newly  formed  CPI(M)  entity  now  toeing  a  more  radical  centrist  line.

The  naxalite  movement  traces  its  physical  origins  to  the  village  of  Naxalbari  in  West  Bengal  where  a  farmer  by  the  name  of  Bimal  Kissan  was  beaten  up  by  henchmen  of  local  landlords  when  he  attempted  to  plough  his  land  in  contravention  of  a  judicial  order  that  allowed  him  the  freedom  to  do  so.  This  small  incident  fired  up  the  sensibilities  of  the  Santhal  tribals  in  the  region  who  retaliated  ,in  the  process  recapturing  land  that  had  been  illegally  occupied.  Charu  Majumdar    and  Kanu  Sanyal  broke  away  as  a  more  extremist  group  from  the  Communist  Party  of  India(Maoist)  and  spearheaded  the  spread  of  the  then  popular  movement  which  they  considered  to  be  the  progenitor  of  a  new  national  revolution.  Despite  brutal  suppression  by  the  West  Bengal  government,  the  support  of  sympathetic  revolutionaries  from  across  the  country  led  to  the  formation  of  the  All  India  Coordination  Committee  of  Communist  Revolutionaries(AICCR)  in  1968  and  the  Communist  Party  of  India(Marxist-Leninist)  in  1969.    This  fragment  of  the  erstwhile  CPI(M)  deviated  from  its  predecessors  in  their  basic  manifesto  which  aimed  at  usurping  political  power  by  taking  recourse  to  an  armed  uprising.  The  adoption  of  philosophy  of  violence  differentiated  the  Naxalite  movement  from  other  trans-national  movements  who,  though  reactionary  and  extremist,  believed  in  achieving  social  justice  through  legal  and  peaceful  means.  Under  the  Naxalite  Guru,  Charu  Majumdar  aided  by    kanu  Sanyal  and  Jagat  Santhal  ,  the  CPI(ML)  movement  peaked  in  1971  when  over  3,650  violent  outbursts  were  reported  in  Bihar,  Andhra  Pradesh  and  pockets  of  Kerala,  Tamil  Nadu,  Punjab  ,  UP    and  Delhi.    However,  joint  operations  by  the  Police  and  Army  leading  to  arrest  and  incarcerations  of  thousands  of  Naxal  leaders,  casualties  and  Majumdar’s  death  in  1972  led  to  a  rapid  decline  of  the  movement’s  intensity  so  much  so  that  by  the  late  seventies,  the  Naxal  movement  was  given  a  final  obituary  in  the  pages  of  history.  That  the  naxalites  had  had  no  formal  training  in  Guerilla  warfare  and  countered  the  Army’s  .303  rifles  and  carbines  with  antique  pipe  guns,  axes  and  sickles  didn’t  help  their  cause  either.

K.P.  Singh  characterises  this  highly  volatile  and  incendiary  phase  of  movement  in  his  article  “The  trajectory  of  the  Movement¹  ”.  This  period  was  fuelled  by  an  ideologically  sincere  leadership  and  mid-level  activists  and  thus  appealed  not  only  to  the  extreme  left  wing  and  deprived  sections  of  the  society  but  also  a  large  chunk  of  sympathetic  intellectuals  and  students  in  reputed  colleges  like  Delhi  University(remnants  of  which  can  be  seen  even  now  in  the  political  commentaries  of  renowned  individuals  who  were  deeply  influenced  by  the  idea  of  a  Robin-Hood  like  organisation  giving  the  people  back  what  was  ‘rightfully’  theirs  in  the  first  place).  China,  locked  in  a  bitter  dispute  over  claims  on  Siachen  and  Ladhakh  during  that  decade,  saw  the  movement  as  its  own  extension  and  extolled  its  virtues  at  an  international  scale  supporting  it  with  financial  aid  and  training.

The  Revival

Post  emergency,  the  now  dormant  movement  got    a  fillip  when  it  witnessed  a  revival  primarily  in  Andhra  Pradesh  in  form  of  the  Anarchist  People’s  War  Group(PWG)  under  Kondapalli  Seetharamaiah  ,  the  Marxist  Leninist  CPI(ML)  Liberation  and  in  Bihar  by  the  Maoist  Communist  Centre(MCC)  along  with  a  couple  of  other  transient  organisations  like  the  Unity  Organisation    etc.  The  CPI(ML)  Liberation  functioned  within  the  parliamentary  democratic  setup  but  did  not  rule  out  stepping  in  with  an  armed  revolution  in  “a  country  where  democratic  institutions  are  essentially  based  on    fragile  and  narrow  foundations  and  where  even  small  victories  and  partial  reforms  can  only  be  achieved  and  maintained  on  the  strength  of  mass  militancy.”  The  PWG  on  the  other  hand  initiated  the  line  of  thought  that  most  naxals  today  relate  to.At  this  point  it  would  be  enlightening  to  note  an  excerpt  from  the  document  Path  of  People’s  War  in  India  –  Our  Tasks!,  a  comprehensive  PWG  party  document  highlighting  its  aims,  objectives  and  strategies  and  adopted  in  1992.

“The  programme  of  our  Party  has  declared  that  India  is  a  vast  ‘semi-colonial  and  semi-feudal  country’,  with  about  80  per  cent  of  our  population  residing  in  our  villages.  It  is  ruled  by  the  big-bourgeois  big  landlord  classes,  subservient  to  imperialism.  The  contradiction  between  the  alliance  of  imperialism,  feudalism  and  comprador-bureaucrat-  capitalism  on  the  one  hand  and  the  broad  masses  of  the  people  on  the  other  is  the  principal  contradiction  in  our  country.  Only  a  successful  People’s  democratic  Revolution  i.e.  New  Democratic  Revolution  and  the  establishment  of  People’s  Democratic  Dictatorship  of  the  workers,  peasants,  the  middle  classes  and  national  bourgeoisie  under  the  leadership  of  the  working  class  can  lead  to  the  liberation  of  our  people  from  all  exploitation  and  the  dictatorship  of  the  reactionary  ruling  classes  and  pave  the  way  for  building  Socialism  and  Communism  in  our  country,  the  ultimate  aim  of  our  Party.    People’s  War  based  on  Armed  Agrarian  Revolution  is  the  only  path  for  achieving  people’s  democracy  i.e.  new  democracy,  in  our  country.”

The  People’s  War  Group  emerged  out  of  the  disillusionment  of  cadres  in  the  CPI(ML)  Liberation  when  they  took  to  participating  in  democratic  elections.  This  was  thought  to  be  a  far  cry  from  Charu  Majumdar’s  vision  of  a  protracted  people’s  war  against  feudal  armies  and  the  resistance  against  state  attacks  and  these  legalist  reformist  policies  were  portrayed  as  a  transition  into  “stooges  of  the  ruling  classes.”  For  the  first  few  years  of  its  existence,  PWG  was  mainly  confined  to  Andhra  Pradesh  while  the  CPI(ML)  dominated  in  its  stronghold  in  Bihar.  However  the  birth  of  CPI(ML)  Party  Unity  in  1982  from  the  merger  of  the  erstwhile  Unity  Organisation  and  the  Central  Organising  Committee  gave  rise  to  a  bloody  territorial  battle  between  CPI(ML)  Liberation  and  PU,  decimating  cadres  on  both  sides.  In  August  1998,  the  PU  and  the  PWG  came  together  to  form  the  United  Party,  with  a  joint  release  heralding  the  coming  of  “The  Age  of  Revolutions.”    Coupled  with  the  steady  decline  of  the  Liberation  party  because  of  the  shrinking  vote  base  and  inefficacy  of  reforms  ,  the  PWG  thus  outgrew  the  confines  of  Andhra  Pradesh  and  spread  its  network  into  Bihar,  Orissa,  MP,  UP  ,Jharkhand  and  Chhatisgarh.

The  Maoist  Communist  Centre  (MCC)  was  formed  as  Dakshin  Desh  in  1969  with  a  central  agenda  of  an  armed  uprising  against  state  actors.  It  later  metamorphosed  into  MCC-India  in  2003.  The  MCC  swears  by  Mao  Tse  Tung  and  his  ideas  of  a  protracted  People’s  War  and  “to  establish  a  powerful  people's  army  and  people's  militia  and  to  establish  dependable,  strong    and  self-sufficient  base  areas  in  the  countryside,  to  constantly  consolidate  and  expand  the  people's  army  and  the  base  areas,  gradually  to  encircle  the  urban  areas  from  the  countryside  by  liberating  the  countryside,  finally  to  capture  the  cities  and  ...  by  decisively  destroying  the  state  power  of  the  reactionaries.”

The  important  thing  to  note  here  in  the  decades  of  frequent  splits  and  mergers  and  parting  of  ways,  the  naxalite  movement  was  continuously  spreading  its  areas  of  influence  and  expanding  extensively  through  aggressive  recruitments.  For  any  division  led  to  shrinking  of  numbers  on  both  sides  and  in  a  zealous  effort  to  swell  them  up  to  past  figures  and  go  one  up  on  the  adversarial  fragment,  the  two  sides  often  went  on  recruitment  drives  that  basically  increased  the  reach  of  the  movement  as  a  whole.  At  the  same  time,  a  merger  caused  large  scale  escalation  of  the  scale  of  the  struggle  and  any  weakening  of  ideology  that  would  have  followed  a  split  was  reaffirmed  and  strengthened  thus  continuing  the  rise  of  naxalism.

In  2004,  the  naxal  movement  took  a  huge  step  forward  in  its  quest  for  forming  a  nation-wide  revolutionary  organisation  when  the  People’s  War  and  MCCI  under  the  general  secretaryship  of  Ganapathy  and  Kishen  respectively,  declared  their  merger  into  a  monolithic  Communist  Party  of  India(Maoist)  or  the  CPI(M).  This  was  but  a  culmination  of  the  long  standing  process  of  organisational  politics  that  resulted  from  organisational  conflict.  As  discussed  below,  the  broad  aims  of  the  different  parties,  so  different  from  one  another  on  crucial  points,  gradually  moved  towards  the  boldly  expansive  aims  and  manifesto  of  the  CPI(M).  The  movement  has  only  seen  the  rise  of  a  hardening  of  stands,  first  against  the  unjustified  agrarian  policies  and  land  redistribution  by  the  state  and  later  on,  against  what  they  call  the  semi-colonial  semi-feudal  and  comprador  bureaucratic  capitalistic  system.  The  reformist  line  taken  by  the  CPI(ML)  was  rejected  by  the  people  whose  grievances  it  was  supposed  to  redress  and  progressively  more  violent  methods  advocated  by  the  PWG  and  the  MCC  were  adopted  as  part  of  the  armed  agrarian  revolutionary  war  started  in  1969.  The  new  line  that  was  taken  up  by  the  CPI(M)  after  the  merger  was  the  intention  of  forming  a  Compact  Revolutionary  Zone  (CRZ)  that  stretched  from  Nepal  to  Bihar  down  through  Chhatisgarh  to  Andhra  Pradesh  ,  the  so  called  red  corridor  that  would  split  India  into  two  separate  halves  and  controlling  some  of  the  most  well  endowed  regions(from  the  perspective  of  natural  resources).  Dr.  Rajat  Kujur  in  his  profiling  of  the  naxalite  movement,  concludes  that  though  the  focus,  methods  of  operation  ,fighting  capabilities  and  character  of  the  groups  have  continuously  evolved  over  time,  the  core  ideology  of  the  leadership  is  unshaken  and  has  remained  consistent  over  the  years.

  However,  the  CPI(M)’s  aims  of  completing  a  New  Democratic  revolution  through  armed  rebellion  certainly  raises  eyebrows  in  the  sense  that  the  CPI(M)  seems  to  be  more  interested  and  active  in  highlighting  the  violent  nature  of  the  revolution  rather  than  its  aims.  Plans  of  what  they  reforms  they  will  implement  if  placed  in  power  is  much  less  clear.  Moreover,  after  the  collapse  of  the  Soviet  Republic  in  the  late  nineties,  collapse  of  socialism  ,  India’s  movement  towards  more  globalised  open  markets  have  really  had  no  impact  in  the  shrill  propaganda  that  the  CPI(M)  leadership  advocates.  Indeed,  this  can  be  considered  as  an  indicator  of  ideological  penury.  Indeed,  the  motive  factor  of  the  large  support  base  that  the  movement  still  enjoys  cannot  be  said  to  be  ideological.  As  we  shall  see  later,  the  reasons  for  the  same  have  changed  drastically  from  the  “high  on  Maoism”  cadres  that  existed  in  the  pre-independence  era.  As  far  as  dealing  with  the  naxal  movement  during  these  ‘unstable’  years  is  concerned,  because  of  the  multiply  existing,  sometimes  incompatible,  parallel  organisations,  successive  state  and  national  governments  were  unable  to  follow  a  uniform  policy  of  tackling  the  menace  before  it  grew  unmanageable.